Performances économiques de l’agriculture familiale, patronale et d’entreprise : Comparaison à partir d’études de cas en Côte d’Ivoire

Résumé exécutif

Contexte et objectifs de l’étude

Cette étude s’inscrit dans les réflexions en cours, que ce soit dans le monde académique ou de l’aide au développement, concernant les performances des différentes catégories d’exploitations agricoles, généralement différenciées sur le critère de la surface. En effet, dans de nombreuses zones rurales du monde, et notamment en Afrique Sub-Saharienne, cohabitent différentes formes d’agricultures, que l’on peut caractériser par le type de ressources utilisées au cours du processus de production : principalement la main d’œuvre familiale pour les exploitations dites familiales, une main d’œuvre essentiellement salariée pour les exploitations dites patronales (ou parfois entrepreneuriales) et un mélange variable de capital et de main d’œuvre salariée pour les exploitations dites agro-industrielles (ou parfois capitalistes). De ces facteurs de production découlent une organisation et un fonctionnement des exploitations agricoles différentes, et in fine, des performances économiques diverses. Rien d’étonnant à ce que la question de la performance économique des exploitations agricoles en fonction de la taille et de l’organisation des exploitations agricoles ait donc passionné les économistes agricoles depuis toujours.

En Afrique Sub-Saharienne, cette question a resurgi récemment à la faveur de plusieurs éléments : les achats de grandes voire immenses surfaces agricoles par des groupes industriels parfois liés à des Etats (phénomène aussi appelé accaparement des terres ou land grabbing), les initiatives visant à associer petites exploitations familiales et grandes plantations dans le cadre de cluster agro-industriels (ou pôle de croissance agricole), et enfin l’émergence progressive mais déjà bien documentée d’un ensemble d’exploitations patronales initiées par des entrepreneurs locaux, généralement d’origine urbaine.

Cette étude a été conçue dans l’objectif de nourrir cette réflexion, à partir du cas particulier de la Côte d’Ivoire, voire même plus exactement à partir du cas particulier de trois régions de Côte d’Ivoire, tant les auteurs sont convaincus que les réponses apportées ne peuvent être valides que dans un contexte donné. Un dispositif de recherche a donc été mis en place dans chacune de ces trois régions, afin de mesurer la performance économiques des différentes formes d’agriculture rencontrées.

Méthodologie de l’étude

L’approche retenue pour cette étude est originale à plusieurs titres. En premier lieu, les zones d’étude ont été sélectionnées attentivement afin de s’assurer que les différentes formes d’agriculture rencontrées en Côte d’Ivoire y étaient représentées. En effet, l’une des faiblesses parfois rencontrées dans les études qui se penchent sur la question du lien entre performance des exploitations et taille est que l’analyse se cantonne à une catégorie d’exploitation, généralement les exploitations familiales, et plus rarement les exploitations entrepreneuriales de taille moyenne. Dans cette étude, tous les types d’exploitations sont inclus dans l’analyse, y compris les exploitations agro-industrielles. Cependant, pour obtenir des données fiables sur ces dernières, il est nécessaire d’adapter la méthodologie de collecte des données. Ainsi, la deuxième originalité de l’étude est de reposer sur un travail de terrain considérable. Le temps passé sur le terrain pour gagner la confiance des différents acteurs et obtenir des informations est un facteur essentiel permettant d’assurer la crédibilité de ces données. Enfin, la dernière originalité de cette étude réside dans le mode de calcul des indicateurs de performance pour les différentes exploitations rencontrées. Là où la plupart des études comparent le rendement par hectare ou la productivité de la terre à l’échelle de la parcelle, nous avons systématiquement calculé également la productivité du travail. Par ailleurs, vouloir comparer des exploitations aussi différentes que des petites exploitations de subsistance avec une plantation industrielle nécessite d’aller au-delà de la parcelle. Il est donc essentiel de comprendre le fonctionnement de l’exploitation dans son intégralité pour pouvoir calculer les indicateurs de productivité (travail et terre) également à l’échelle des exploitations. Ce n’est qu’alors que l’on peut comprendre la place relative occupée par différentes formes d’agriculture - familiale, entrepreneuriale, capitaliste - dans les dynamiques agraires de régions de Côte d’Ivoire.

Chacune des trois petites régions retenues pour l’étude est marquée par la présence d’une culture agro- industrielle - l’hévéa dans la région de Bettié, le palmier à huile autour d’Irobo et la canne à sucre dans les environs de Zuénoula. Dans chacune de ces régions existe donc une unité de production agro-industrielle adossée à une plantation, et entourée d’une myriade de petites et moyennes exploitations agricoles. Un échantillonnage raisonné de ces exploitations a permis d’obtenir les données nécessaires à l’analyse comparée de leurs pratiques et de leurs performances économiques mesurées par deux principaux indicateurs : la valeur ajoutée et le revenu rémunérant les différents agents (agriculteurs, propriétaires fonciers, détenteurs de capitaux, etc.) participant à la création de cette valeur ajoutée.

Principaux résultats

Le volume considérable de données collectées au cours de l’étude a permis de mettre en évidence un certain nombre de résultats. Tout d’abord, il est assez marquant de constater que dans les trois régions étudiées, les rendements obtenus dans les parcelles des plantations industrielles d’hévéa, de palmier à huile ou de canne à sucre sont supérieurs et parfois de loin à ceux des exploitations familiales ou patronales environnantes. Cependant, dès que l’on passe à un indicateur plus précis de la performance économique, la relation s’inverse. Ainsi, dans les trois régions étudiées, la valeur ajoutée (brute et nette) à l’échelle de la parcelle d’hévéa, palmier à huile ou canne à sucre dans les plantations industrielles est presque toujours inférieure ou au mieux équivalente à celle des autres types d’exploitations agricoles présentes dans la zone. En effet, si ces plantations enregistrent des rendements très élevés, cela se fait souvent au prix de consommations intermédiaires très importantes et de l’utilisation d’équipements coûteux. L’exemple le plus éloquent de cette situation est la production de canne à sucre irriguée dans les plantations de Zuénoula, où les coûts de production représentent plus de 85% du produit brut des parcelles. Cependant, cette apparente irrationalité s’explique par le fait que ces plantations sont toutes adossées à une unité de transformation industrielle, dont il convient d’utiliser au maximum la capacité. Par conséquent, c’est cette logique industrielle qui prime et se fait au détriment de la productivité de la plantation agricole.

Par ailleurs, la valeur ajoutée créée dans les plantations industrielles est également pénalisée par des frais généraux importants, conséquence directe de la dimension de ces structures de production. La taille de ces exploitations et la lourde gestion qui en résulte peuvent aussi avoir pour conséquence des difficultés à mettre en valeur l’intégralité des surfaces en plantation. Ainsi, une partie importante de la plantation d’hévéa de Bettié n’est pas exploitée du fait des difficultés à trouver la main d’œuvre nécessaire pour la saignée.

En ce qui concerne les producteurs familiaux et patronaux, aucun écart important n’a été observé en termes de productivité de la terre (mesurée par la valeur ajoutée par unité de surface) et de productivité du travail à l’échelle des parcelles, malgré les spécificités des systèmes de culture mis en œuvre par les uns et par les autres. Dans la région de Bettié, malgré une conduite des parcelles d’hévéa assez variable, les écarts au niveau des rendements et des consommations intermédiaires sont relativement négligeables. En revanche, les exploitations patronales ont une productivité de la terre supérieure à l’échelle de l’exploitation, qui s’explique principalement par la prépondérance de l’hévéa dans leur assolement. La relation s’inverse pour la productivité du travail, qui décroit très nettement avec la taille des exploitations dans la région de Bettié.

A Irobo, les agriculteurs familiaux parviennent, malgré des rendements plus faibles, à dégager une richesse par hectare presque équivalente à celle des planteurs patronaux, leurs consommations intermédiaires en élaeiculture étant pratiquement nulles. En revanche, à l’échelle des exploitations, la productivité de la terre la plus élevée est observée chez les exploitations familiales de taille moyenne (20 hectares), tandis que les petites exploitations familiales (autour de 7 hectares) sont les plus performantes en termes de productivité du travail, suivies des petites exploitations patronales (une centaine d’hectare).

Dans la région de Zuénoula, les exploitations familiales rivalisent avec les patronales et les plantations industrielles en termes de productivité de la terre dans les parcelles de canne à sucre. Elles ont même tendance à les dépasser lorsque l’on calcule la productivité du travail, mais les résultats varient fortement selon le système de culture considéré. En revanche, à l’échelle des exploitations, les plus performantes sont les exploitations familiales de taille moyenne (une quinzaine d’hectare), que ce soit en termes de productivité du travail ou de la terre.

Enfin, il convient de noter que ces résultats sont étroitement liés au contexte et notamment aux prix relatifs des différentes productions. Si le prix du régime de palmier venait à remonter, les exploitations qui comptent une part importante de palmier à huile dans leur assolement verraient leurs performances économiques s’améliorer. Cependant, si la conjoncture est déterminante, elle ne l’est pas de la même façon pour tous les agriculteurs. Si, confrontés à une baisse des prix, certains producteurs diminuent leurs investissements voire abandonnent provisoirement leur plantation – comme c’est le cas pour certains grands producteurs d’hévéa actuellement – d’autres catégories de producteurs et notamment les exploitations familiales vont continuer à produire, voire même redoubler d’effort en adaptant leurs pratiques agricoles et la conduite des cultures pour compenser leurs pertes.

Enseignements de l’étude

Les résultats de l’étude amènent plusieurs enseignements. Les analyses et comparaisons des performances des exploitations agricoles doivent s’appuyer sur des indicateurs qui traduisent le fonctionnement et la complexité des structures. De fait, plus les exploitations sont grandes et plus il est nécessaire de s’éloigner de la parcelle et de prendre en compte notamment les coûts liés à la gestion de la complexité ou à l’amortissement du capital. Nos résultats montrent que les relations entre taille et performance peuvent parfois s’inverser selon l’indicateur retenu. Il est donc essentiel d’analyser les performances des exploitations agricoles aux différentes échelles. En outre, il convient également de toujours replacer ces analyses dans le contexte temporel, et notamment celui de l’évolution des prix des intrants et des produits agricoles. Les résultats que nous reproduisons ici pourraient évoluer si les prix relatifs venaient à varier fortement dans le futur. Enfin, nous insistons ici sur l’importance de l’indicateur de la productivité du travail. Cet indicateur permet souvent de comprendre le comportement des agriculteurs familiaux mais aussi patronaux, car il reflète mieux le ratio entre la peine et la récompense, davantage que la productivité de la terre. Dans les régions étudiées, la productivité du travail importante des parcelles de cacao explique en partie la persistance de cette culture dans les exploitations familiales face à la concurrence de l’hévéa, par exemple.

Les résultats de cette étude montrent également l’importance des cultures vivrières au sein des exploitations familiales. Non seulement elles contribuent à la sécurité alimentaire des familles des exploitants, mais elles contribuent aussi aux performances économiques des exploitations. La réalisation de cultures vivrières permet, au prix d’un travail considérable, de dégager une valeur ajoutée par hectare souvent bien supérieure à celles des productions dites de rente. Néanmoins, ces cultures vivrières sont le plus souvent intégrées à un système de culture pérenne, et il est donc inutile de les opposer les unes aux autres. Il est important toutefois de prendre en compte leur apport aux performances économique des exploitations familiales.

Enfin, si ce travail a permis de donner une réponse quant à la performance comparée des exploitations familiales, patronales et agro-industrielles, il a aussi permis de mettre en évidence les fortes interactions entre ces différents systèmes, parfois positives, parfois négatives. Au cours de l’histoire agraire des trois régions étudiées, les unités agro-industrielles ont joué un rôle important pour la diffusion des cultures de l’hévéa, de palmier et de canne à sucre auprès des villages les entourant. Elles ont facilité la fourniture d’intrants, l’approvisionnement en matériel végétal, la diffusion du savoir-faire et l’accompagnement technique des producteurs. Aujourd’hui encore, les unités agro-industrielles fournissent des emplois et assurent la commercialisation de la production villageoise sur les marchés. Inversement, elles contribuent parfois à intensifier la pression foncière, agissent en monopsone pour l’achat des produits localement et contribuent à accélérer la différentiation entre exploitations familiales. L’analyse de ces interactions entre systèmes de production, qui va bien au-delà de la comparaison de leurs performances, permet de véritablement évaluer la contribution de chaque type d’exploitation agricole au développement du pays. L’enjeu est de mettre en place des relations équilibrées entre les différents acteurs, sans oublier la diversité existantes au sein des exploitations familiales, et de s’appuyer sur les forces de chacun des différents systèmes de production qui coexistent pour assurer le développement des zones rurales.

Plan du rapport

Ce rapport est organisé de la façon suivante : Après une courte introduction, la seconde partie détaille la méthodologie mise en œuvre pour la collecte des données et leur analyse. Y sont précisées les différentes étapes de l’approche d’analyse comparée des systèmes de production ainsi que le détail du mode de calcul des indicateurs utilisés pour mesurer la performance et la productivité des exploitations agricoles. Le lecteur trouvera également dans cette partie une première description des petites régions retenues pour l’étude.

Les trois parties suivantes sont chacune consacrées à la présentation des résultats d’une région : Bettié, puis Irobo et enfin Zuénoula. Afin de faciliter la lecture, chacune de ces parties respecte une trame générale commune : d’abord une synthèse de l’histoire agricole de la région et des trajectoires de différentiation des différentes unités de production agricole identifiées, ainsi que les relations qu’elles entretiennent, puis une analyse des différents systèmes de culture présents (performance économique à l’échelle de la parcelle), et enfin la typologie des différents systèmes de production identifiés et modélisés, ainsi que la comparaison de leurs performances.

Enfin, la dernière partie fait le lien entre les résultats des trois régions d’étude. Cette analyse transversale permet de tirer les enseignements en partie déjà présentés ci-dessus et de fournir des recommandations aux chercheurs et acteurs du développement intéressés par les dynamiques agraires à l’œuvre en Côte d’Ivoire, mais aussi ailleurs.

TABLE DES MATIÈRES

• Résumé

• Avant-propos

• Remerciements

• Résumé exécutif

1.Introduction

2. Méthodologie et choix des régions étudiées

2.1 Une approche comparée, systémique et diachronique: le diagnostic agraire

2.2 Indicateurs économiques retenus pour la comparaison des performances

2.3 Les trois régions d’étude: localisation, milieu physique et modes de mise en valeur

2.4 Des cultures pour l’agro-industrie dans un contexte incertain de prix relatifs

3 Bettié : une hévéaculture rémunératrice mais génératrice d’inégalités

3.1 Des pratiques au sein des parcelles d’hévéa et de cacao révélatrices de stratégies différenciées

3.2 La rentabilité financière de l’UAI menacée par les difficultés à accroître la production

3.3 Des producteurs familiaux et patronaux de latex aux résultats performants mais des écarts socioéconomiques croissants

4 Irobo: une élaeiculture et une hévéaculture stagnantes et génératrices de précarité

4.1 L’UAI : approvisionner l’usine au détriment de la création de richesse dans les plantations de palmier

4.2 Une catégorie hétérogène de producteurs capitalistes de palmier à huile et d’hévéa

4.3 Des exploitations familiales performantes pour créer de la richesse et des emplois mais limitées par l’accès au foncier

5 Canne à sucre contractuelle à Zuénoula : des effets aléatoires et inégaux sur les revenus agricoles familiaux

5.1 Complexe sucrier : la logique industrielle prime sur l’efficacité de l’utilisation du foncier et du capital

5.2 La canne à sucre « villageoise » : une source de rente séduisante mais risquée et fortement encadrée par l’UAI

5.3 Pour les producteurs familiaux, des alternatives à la canne à sucre existent mais sont limitées faute de terres

6 Principaux enseignements de l’étude et conclusions